El precio de 19 euros era para contratos de consumo mínimo de 40 euros/mes (sino recuerdo mal)…

Estoy de acuerdo que el cliente siente que tiene peores ofertas que el no-cliente, pero tampoco hay que coger las mejores ofertas y contar sólo lo que nos interesa…

Transparencia, ¿no?

Ahí estamos

Entiendo que quieres separar el consumo de la compra del terminal: no estas de acuerdo con que simulen regalarte algo que en realidad te han cobrado por otro concepto. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Es más: te prometo que el apartado de 1ppy sobre fidelización y renovación de terminales no incumbe en el “medio engaño” que mencionas.

Creo que no he contado nada más de lo que ya había adelantado en entradas anteriores sobre 1ppy: 1ppy, 1ppm, 1ppo, 1ppv (II), apartado 3-2:

Yoigo necesita empezar a fidelizar sus primeros clientes que llevan 1 año y van queriendo renovar su móvil pero ha dicho y repetido que no tienen intención de entrar en el trapo de regalar teléfonos. 1ppy será una solución perfecta, con efecto retroactivo incluido, para atender a los clientes existentes y fidelizar a los nuevos.

Probablemente haya sido más explicito pero nada más. Y sí. Soy humano, y falible no: extremamente falible

Ahora lo del título: entiendo tu defensa del marketing positivo, del afán por conquistar por lo bueno que eres y no por lo malo que son ellos. Pero no aspiraba a establecer argumentos de venta sino a opinar: a contestar a un comentario (el de Enguillem) y aprovechar para, ya que toca crear algo, evitar los errores ajenos: creo que el primer paso para ser bueno consiste en no ser malo. Seguramente el toque publicitario final sobre 1ppy haya estado de sobra: era evidente que si tal era mi opinión, 1ppy no iba a fomentar lo contrario.

Por último, dices “ojalá te haya podido ayudar“, “lo mínimo (…) es decirte con toda sinceridad lo que pienso“. Después de leer tu comentario – el primero y su versión remix -, le he dado muchas vueltas al asunto. Muchísimas. Además de lo mencionado y admitido hasta el momento:
- En primer lugar, las críticas ayudan a bajar de la nube: hasta ahora, había estado levitando en un sueño y la verdad es que no representa un estado óptimo para afrontar la cita con Yoigo: la adversidad es mejor estimulante.
- En segundo lugar, algo de razón tienes en decir que “vi tu post como una necesidad de llenar el vacío de noticias, de escribir algo“: esta entrada no es “de relleno” pero tampoco era imprescindible ni necesaria al proyecto. Fue más una manera de aprovechar un comentario para expresar una opinión que tengo desde hace mucho tiempo, acompañado de una terminología – clientes sin cuernos – que me pareció adecuada. Por terminar, me parece también – insisto sobre el también – positivo mantener la conversación con los lectores de este blog de aquí a la entrevista

Gracias por la confianza aunque poco merito tengo en entender “cuáles son los problemas e inquietudes de los usuarios de la telefonía móvil” siendo yo mismo uno de ellos.
El mérito será para quién los resuelva… ¡Por fin!

@davicín y @decvmanvs

Exacto. La sensación es que las 3 operadoras se dedican exclusivamente a “meterte en el saco”; es decir, que su objetivo se limita a ingrresar lo que se acerca o lo que puede alejarse/se aleja. Una vez dentro del saco, las tinieblas. ¿Fidelización? Dónde?

@Roberto, @DieBeck y @ESE,

En lo que se refiere a coste de fidelización vs. coste de seducción, lo esquematizaría con 2 teorías:

T1: Mientras que la seducción consiste en un simple esfuerzo puntual – subvención del terminal – ya alentado por el caprichismo (o consumismo tecnológico, borreguismo tal y como menciona DieBeck) y asegurado gracias a una clausula de permanencia de 18 meses, la fidelización es un trabajo continuo sin seguro lo cual le concede una pobre relación coste/eficacia.

T2: Con una buena fidelización y el boca a boca, está realizada más del 50% de la política de seducción.

La T1 es la teoría M.O.V. mientras que me parece que, por definición, Yoigo ha de adoptar la T2. ¿Por qué por definición? Porque no se elije; es una simple cuestión de coherencia con el resto de tu política/filosofía. Debatir si es más conveniente uno u otro me parece, por este motivo, un falso debate.

Y sobre la utopía, diría que es fundamental, es la gasolina, la esencia de un proyecto: “La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para que sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar.” (Eduardo Galeano)

@Chucky,

Gracias por el apoyo

Que todos los clientes reciban el mismo trato, es algo que debería de ser un principio básico e inquebrantable en todas las entidades tanto públicas como privadas.
Otra cosa es que algunos usuarios tengan – o mejor dicho obtengan – mejores condiciones que otros. Esto no es anormal ni injusto, todo lo contrario: las empresas tienen por objetivo realizar actividades económicas y en este sentido hay mejores clientes que otros: es normal que los primeros tengan acceso a tarifas o condiciones más ventajosas. Lo que no es de recibo en absoluto es que reciban un mejor trato – o que los clientes menos rentables reciban un peor trato – en cuyo caso sí estamos hablando de discriminación.
Resumiendo: no es lo mismo el trato, la atención al cliente que las condiciones de los contratos. Y la igualdad no consiste en dar a todos lo mismo sino a cada uno lo que se merece.

Por lo que se refiere a tu apartado sobre fidelización y migraciones, coincido del todo contigo: eres de los T2 (véase respuesta anterior a Roberto, DieBeck y ESE), y en efecto da igual migrar de una a otra de las 3 grandes: es una lotería en cuanto a experiencia personal.

Me queda el “last but no least“: la respuesta a Animal de Fondo, dentro de un (otro) rato +

Quería comentar que, ya que no hay discriminación entre clientes:

- Mismo trato a clientes de tarjeta y contrato
- Mismo trato a los que vienen de Movistar, Vodafone u Orange
- Mismo trato si eres particular, autónomo o empresa
- Mismo trato si gastas 8 euros que si gastas 1.000

Quizá sería buena idea que no hubiera discriminación entre -clientes- y -no clientes- en la renovación de terminales, o al menos que nunca ofrezcan mas barato/mejor terminal al que viene de fuera que al que está dentro, siempre por lo menos el mismo trato. Desde luego sería romper con el sistema establecido.

Dice DieBeck que las empresas arrebatan clientes de la competencia, pero esto es porque el cliente no está a gusto con con su compañía. Si a mi me ofrecen un buen terminal cada x tiempo, tengo un buen precio por los servicios telefónicos, tengo un buen servicio post-venta, si tengo algún problema me lo resuelven rápido y satisfactoriamente… ¿crees que voy a cambiar todo esto porque me ofrezcan un teléfono de última generación muy barato con unas tarifas carísimas?

¿Por qué hay migraciones de clientes entre las 3 grandes? Porque el cliente aprecia que son igual de caras y que funcionan igual de mal, así que por lo menos tienen móvil nuevo. Es como una especie de venganza contra tu anterior compañía.

PD: Ahora que lo pienso sí hay discriminación entre clientes. Los teléfonos en prepago son más caros que con contrato… Pero claro con tarjeta no hay permanencia, eso compensa…

¿Por qué se trata mejor a un no-cliente que a un cliente fiel? El programa de puntos de movistar es una auténtica vergüenza, y el de vodafone, tres cuartos de lo mismo. Para cambiar el móvil, quienes “mejores” condiciones ofrece a sus clientes es Orange.

Ya va siendo hora de que Yoigo sea pionero en premiar la fidelidad de los clientes en nuestra telefonía móvil, algo que no han hecho el resto de compañías en años y años.